ZPI/271/1/15                                                                                                           Kamienica, 2015-05-08

 

 

UCZESTNICY POSTĘPOWANIA

 w/g rozdzielnika

                                                                                                                       

OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA O ZAMÓWIENIE PUBLICZNE

PO POWTÓRZENIU CZYNNOŚCI BADANIA I OCENY OFERT

 

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: ZPI/271/1/15.

Nazwa zadania: BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2
W KAMIENICY

   Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:

Firma Budowlana SIKORA

Os. Niwa 103 A

34 – 400 Nowy Targ

 

Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta jest ofertą najkorzystniejszą dla Zamawiającego w skali oceny zgodnej z SIWZ. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny

 

W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:

 

Lp.:                          1                  

Nazwa wykonawcy:                    Firma Budowlana SIKORA

Adres Wykonawcy:       os. Niwa 103 A                                               34 – 400 Nowy Targ

                                              

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuję,
że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni żadni wykonawcy.

2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuję,
że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone następujące oferty:

- oferta nr 4 złożona przez  firmę - F.H.U. NEOBUD Anna Maciuś 33 – 316 Rożnów 634

 W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 4 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez  firmę F.H.U. NEOBUD Anna Maciuś 33 – 316 Rożnów 634 stwierdzono, iż do przedmiotowej oferty dołączono kosztorys w który zawiera następujące błędy:

-  poz. 64  koszotrysu ofertowego  Wykonawca przyjął  błędną ilość oraz błędną jednostkę jest 27,69 m a powinno być 0,709 m³

-  poz. 66 koszotrysu ofertowego  Wykonawca przyjął  błędną ilość oraz błędną jednostkę jest 4,55 m a powinno być 0,116 m³

-  poz. 68 koszotrysu ofertowego  Wykonawca przyjął  błędną ilość oraz błędną jednostkę jest 134,20 m a powinno być 0,829 m³

-  poz. 70 koszotrysu ofertowego  Wykonawca przyjął  błędną ilość oraz błędną jednostkę jest 27,51 m a powinno być 0,352 m³

-  poz. 72 koszotrysu ofertowego  Wykonawca przyjął  błędną ilość oraz błędną jednostkę jest 134,20 m a powinno być 0,270 m³

- Wykonawca w kosztorysie ofertowym w poz. 148, 155, 161 231, 240, 255, 295, 71 nie przyjął współczynnikado R,

- Wykonawca nie ujął w kosztorysie ofertowym płotka śniegowego jako rodzaju barier śniegowych czego wymagał Zamawiający w wyjaśnieniach z dnia 27.02.2015 r. udzielonych w odpowiedzi na pytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. Zgodnie z powyższym jeden z Wykonawców zwrócił się z zapytaniem: „Poz.3.4.24: Proszę o podanie jaki rodzaj barier śniegowych ma zostać wyceniony w tej pozycji? Drabinki śniegowe, śniegołapy tylu „łezka”, czy płotek śniegowy rurowy?”. W odpowiedzi Zamawiający stwierdził co następuje: „Płotek rurowy na całej długości dachu ujęty w przyjętym systemie dachowym”.

- Wykonawca błędnie przyjął oprawy oświetleniowe według  pierwotnego przedmiaru, a nie według projektu, nie uwzględniając tym samym wyjaśnień z dnia 23.02.2015 r. udzielonych w odpowiedzi na pytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. Zgodnie z powyższym jeden z Wykonawców zwrócił się z zapytaniem: „Występują rozbieżności w ilościach i rodzajach opraw oświetleniowych między projektem a przedmiarem. Proszę o dostosowanie przedmiaru do projektu” ( P4/1/15 pyt. 10). W odpowiedzi Zamawiający stwierdził co następuje: „Ilość opraw oświetleniowych i wykaz wg oznaczeń na rzutach część elektryczna”

- brak pozycji zawierającej marki stalowe oraz blachy montażowe - Przedmiotowa pozycja nie znajduje się w przedmiarze robót natomiast była wymagana na podstawie wyjaśnień z dnia 27.02.2015 r. udzielonych w odpowiedzi na pytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. Zgodnie z powyższym jeden z Wykonawców zwrócił się z zapytaniem: „Brak w kosztorysie pozycji zawierającej elementy montażowe (np. marki stalowe, blachy montażowe itd.) do konstrukcji dachu sali gimnastycznej z drewna klejonego (zgodnie z zestawieniami na rys.). Proszę o uzupełnienie” (P8/1/15 pyt. 4). W odpowiedzi Zamawiający stwierdził co następuje: „W poz. należy uzupełnić o wymagane materiały”

- brak w kosztorysie ofertowym pozycji ujmujących wszystkie roboty w zakresie demontażu istniejącej kanalizacji deszczowej kolidującej z projektowym budynkiem - Przedmiotowa pozycja nie znajduje się w przedmiarze robót natomiast była wymagana na podstawie wyjaśnień z dnia 13.03.2015 r. udzielonych w odpowiedzi na pytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. Zgodnie z powyższym Wykonawca zwrócił się z zapytaniem: „Wyjaśnienia do treści SIWZ z dnia 2015-02-23 Zamawiający nie udzielił odpowiedzi na pytanie: P4/1/15 pytania dotyczące przedmiaru robót pkt 12. Prosimy o zamieszczenie odpowiedzi na powyżej przywołane pytanie”. (P4/1/15 pkt. 12 brzmiało: „Brak w przedmiarze pozycji dotyczących rozebrania istniejących instalacji kanalizacji deszczowej, sanitarnej i wodociągowej. Proszę o uzupełnienie.”) W odpowiedzi Zamawiający stwierdził co następuje: „Należy przyjąć pozycje kosztorysowe ujmujące wszystkie roboty w zakresie demontażu istniejącej kanalizacji deszczowej kolidującej z projektowanym budynkiem.”

W związku z tym, iż Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu ustalił cenę kosztorysową, błędy w kosztorysie ofertowym Wykonawcy wskazane powyżej (brak pozycji w kosztorysie ofertowym), nie dają Zamawiającemu podstaw do skorzystania np. z regulacji art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, gdyż nie sposób wywieść z treści oferty, jakie wartości w danej pozycji Zamawiający powinien przyjąć przy kosztorysowym charakterze ceny ofertowej. Skutkuje to odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Jak wskazuje KIO w wyroku z 18.03.2010 r., sygn. akt KIO/UZP 138/10 „brak wyceny wielu pozycji w kosztorysach częściowych w ofercie nie może podlegać poprawie, jako inna omyłka polegająca na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ niepowodująca istotnej zmiany treści oferty. Brakujące pozycje nie mogą być wycenione przez zamawiającego bez ingerencji w treść oferty ze strony wykonawcy. Zamawiający nie ma podstaw do przyjęcia jakichkolwiek wartości dla brakujących pozycji, jeżeli koniecznych informacji nie ma w treści oferty. Wprowadzenie nowych informacji do treści oferty stanowiłoby natomiast niedozwoloną zmianę jej treści, o której mowa w art. 87 ust. 1 Pzp. Biorąc pod uwagę kosztorysowy charakter wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu zamówienia, brak wyceny wszystkich wymaganych pozycji kosztorysu może uniemożliwić rozliczenie wykonanych robót, stosownie do postanowień, iż podstawą wynagrodzenia będą rzeczywiście wykonane roboty według dokonanego obmiaru robót ( KIO 1502/13.) Ponadto „braki poszczególnych pozycji w kosztorysie ofertowym mogą być kwalifikowane jako wadliwości, których usunięcie nie jest możliwe, jeżeli zamawiający nie ma podstaw do uzupełnienia kosztorysu ofertowego w przedmiotowym zakresie, wobec braku wiedzy co do ceny poszczególnych pozycji”(KIO 825/13).

W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

-oferta  nr 10 złożona przez F.B. „MORCIN” Krzysztof Jagieła Osiedle Młynne 103 A 34 – 452 Ochotnica Dolna

W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 10 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez  firmę F.B. „MORCIN” Krzysztof Jagieła Osiedle Młynne 103 A 34 – 452 Ochotnica Dolna stwierdzono, iż do przedmiotowej oferty dołączono kosztorys w który zawiera następujące błędy:

- Wykonawca błędnie przyjął oprawy oświetleniowe według  pierwotnego przedmiaru, a nie według projektu, nie uwzględniając tym samym wyjaśnień z dnia 23.02.2015 r. udzielonych w odpowiedzi na pytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. Zgodnie z powyższym jeden z Wykonawców zwrócił się z zapytaniem: „Występują rozbieżności w ilościach i rodzajach opraw oświetleniowych między projektem a przedmiarem. Proszę o dostosowanie przedmiaru do projektu” ( P4/1/15 pyt. 10). W odpowiedzi Zamawiający stwierdził co następuje: „Ilość opraw oświetleniowych i wykaz wg oznaczeń na rzutach część elektryczna”

- brak pozycji zawierającej marki stalowe oraz blachy montażowe - Przedmiotowa pozycja nie znajduje się w przedmiarze robót natomiast była wymagana na podstawie wyjaśnień z dnia 27.02.2015 r. udzielonych w odpowiedzi na pytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. Zgodnie z powyższym jeden z Wykonawców zwrócił się z zapytaniem: „Brak w kosztorysie pozycji zawierającej elementy montażowe (np. marki stalowe, blachy montażowe itd.) do konstrukcji dachu sali gimnastycznej z drewna klejonego (zgodnie z zestawieniami na rys.). Proszę o uzupełnienie” (P8/1/15 pyt. 4). W odpowiedzi Zamawiający stwierdził co następuje: „W poz. należy uzupełnić o wymagane materiały”

- brak w kosztorysie ofertowym pozycji ujmujących wszystkie roboty w zakresie demontażu istniejącej kanalizacji deszczowej kolidującej z projektowym budynkiem - Przedmiotowa pozycja nie znajduje się w przedmiarze robót natomiast była wymagana na podstawie wyjaśnień z dnia 13.03.2015 r. udzielonych w odpowiedzi na pytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. Zgodnie z powyższym Wykonawca zwrócił się z zapytaniem: „Wyjaśnienia do treści SIWZ z dnia 2015-02-23 Zamawiający nie udzielił odpowiedzi na pytanie: P4/1/15 pytania dotyczące przedmiaru robót pkt 12. Prosimy o zamieszczenie odpowiedzi na powyżej przywołane pytanie”. (P4/1/15 pkt. 12 brzmiało: „Brak w przedmiarze pozycji dotyczących rozebrania istniejących instalacji kanalizacji deszczowej, sanitarnej i wodociągowej. Proszę o uzupełnienie.”) W odpowiedzi Zamawiający stwierdził co następuje: „Należy przyjąć pozycje kosztorysowe ujmujące wszystkie roboty w zakresie demontażu istniejącej kanalizacji deszczowej kolidującej z projektowanym budynkiem.”

W związku z tym, iż Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu ustalił cenę kosztorysową, błędy w kosztorysie ofertowym Wykonawcy wskazane powyżej (brak pozycji w kosztorysie ofertowym), nie dają Zamawiającemu podstaw do skorzystania np. z regulacji art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, gdyż nie sposób wywieść z treści oferty, jakie wartości w danej pozycji Zamawiający powinien przyjąć przy kosztorysowym charakterze ceny ofertowej. Skutkuje to odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Jak wskazuje KIO w wyroku z 18.03.2010 r., sygn. akt KIO/UZP 138/10 „brak wyceny wielu pozycji w kosztorysach częściowych w ofercie nie może podlegać poprawie, jako inna omyłka polegająca na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ niepowodująca istotnej zmiany treści oferty. Brakujące pozycje nie mogą być wycenione przez zamawiającego bez ingerencji w treść oferty ze strony wykonawcy. Zamawiający nie ma podstaw do przyjęcia jakichkolwiek wartości dla brakujących pozycji, jeżeli koniecznych informacji nie ma w treści oferty. Wprowadzenie nowych informacji do treści oferty stanowiłoby natomiast niedozwoloną zmianę jej treści, o której mowa w art. 87 ust. 1 Pzp. Biorąc pod uwagę kosztorysowy charakter wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu zamówienia, brak wyceny wszystkich wymaganych pozycji kosztorysu może uniemożliwić rozliczenie wykonanych robót, stosownie do postanowień, iż podstawą wynagrodzenia będą rzeczywiście wykonane roboty według dokonanego obmiaru robót ( KIO 1502/13.) Ponadto „braki poszczególnych pozycji w kosztorysie ofertowym mogą być kwalifikowane jako wadliwości, których usunięcie nie jest możliwe, jeżeli zamawiający nie ma podstaw do uzupełnienia kosztorysu ofertowego w przedmiotowym zakresie, wobec braku wiedzy co do ceny poszczególnych pozycji”(KIO 825/13).

W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

-oferta  nr 16 złożona przez Zakład Ogólnobudowlany Jan Waz Koniuszowa 136 33 – 326 Mogilno

 W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 16 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez  firmę Zakład Ogólnobudowlany Jan Waz Koniuszowa 136 33 – 326 Mogilno stwierdzono, iż do przedmiotowej oferty dołączono kosztorys w który zawiera następujące błędy:

- Wykonawca błędnie przyjął oprawy oświetleniowe według  pierwotnego przedmiaru, a nie według projektu, nie uwzględniając tym samym wyjaśnień z dnia 23.02.2015 r. udzielonych w odpowiedzi na pytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. Zgodnie z powyższym jeden z Wykonawców zwrócił się z zapytaniem: „Występują rozbieżności w ilościach i rodzajach opraw oświetleniowych między projektem a przedmiarem. Proszę o dostosowanie przedmiaru do projektu” ( P4/1/15 pyt. 10). W odpowiedzi Zamawiający stwierdził co następuje: „Ilość opraw oświetleniowych i wykaz wg oznaczeń na rzutach część elektryczna”

- brak pozycji zawierającej marki stalowe oraz blachy montażowe - Przedmiotowa pozycja nie znajduje się w przedmiarze robót natomiast była wymagana na podstawie wyjaśnień z dnia 27.02.2015 r. udzielonych w odpowiedzi na pytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. Zgodnie z powyższym jeden z Wykonawców zwrócił się z zapytaniem: „Brak w kosztorysie pozycji zawierającej elementy montażowe (np. marki stalowe, blachy montażowe itd.) do konstrukcji dachu sali gimnastycznej z drewna klejonego (zgodnie z zestawieniami na rys.). Proszę o uzupełnienie” (P8/1/15 pyt. 4). W odpowiedzi Zamawiający stwierdził co następuje: „W poz. należy uzupełnić o wymagane materiały”

- brak w kosztorysie ofertowym pozycji ujmujących wszystkie roboty w zakresie demontażu istniejącej kanalizacji deszczowej kolidującej z projektowym budynkiem - Przedmiotowa pozycja nie znajduje się w przedmiarze robót natomiast była wymagana na podstawie wyjaśnień z dnia 13.03.2015 r. udzielonych w odpowiedzi na pytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. Zgodnie z powyższym Wykonawca zwrócił się z zapytaniem: „Wyjaśnienia do treści SIWZ z dnia 2015-02-23 Zamawiający nie udzielił odpowiedzi na pytanie: P4/1/15 pytania dotyczące przedmiaru robót pkt 12. Prosimy o zamieszczenie odpowiedzi na powyżej przywołane pytanie”. (P4/1/15 pkt. 12 brzmiało: „Brak w przedmiarze pozycji dotyczących rozebrania istniejących instalacji kanalizacji deszczowej, sanitarnej i wodociągowej. Proszę o uzupełnienie.”) W odpowiedzi Zamawiający stwierdził co następuje: „Należy przyjąć pozycje kosztorysowe ujmujące wszystkie roboty w zakresie demontażu istniejącej kanalizacji deszczowej kolidującej z projektowanym budynkiem.”

W związku z tym, iż Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu ustalił cenę kosztorysową, błędy w kosztorysie ofertowym Wykonawcy wskazane powyżej (brak pozycji w kosztorysie ofertowym), nie dają Zamawiającemu podstaw do skorzystania np. z regulacji art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, gdyż nie sposób wywieść z treści oferty, jakie wartości w danej pozycji Zamawiający powinien przyjąć przy kosztorysowym charakterze ceny ofertowej. Skutkuje to odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Jak wskazuje KIO w wyroku z 18.03.2010 r., sygn. akt KIO/UZP 138/10 „brak wyceny wielu pozycji w kosztorysach częściowych w ofercie nie może podlegać poprawie, jako inna omyłka polegająca na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ niepowodująca istotnej zmiany treści oferty. Brakujące pozycje nie mogą być wycenione przez zamawiającego bez ingerencji w treść oferty ze strony wykonawcy. Zamawiający nie ma podstaw do przyjęcia jakichkolwiek wartości dla brakujących pozycji, jeżeli koniecznych informacji nie ma w treści oferty. Wprowadzenie nowych informacji do treści oferty stanowiłoby natomiast niedozwoloną zmianę jej treści, o której mowa w art. 87 ust. 1 Pzp. Biorąc pod uwagę kosztorysowy charakter wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu zamówienia, brak wyceny wszystkich wymaganych pozycji kosztorysu może uniemożliwić rozliczenie wykonanych robót, stosownie do postanowień, iż podstawą wynagrodzenia będą rzeczywiście wykonane roboty według dokonanego obmiaru robót ( KIO 1502/13.) Ponadto „braki poszczególnych pozycji w kosztorysie ofertowym mogą być kwalifikowane jako wadliwości, których usunięcie nie jest możliwe, jeżeli zamawiający nie ma podstaw do uzupełnienia kosztorysu ofertowego w przedmiotowym zakresie, wobec braku wiedzy co do ceny poszczególnych pozycji”(KIO 825/13).

W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuję, że podpisanie umowy  z wyłonionym wykonawcą  możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Środki ochrony prawnej:

Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności:

1)     wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;

2)     odrzucenia oferty wykonawcy

W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje.

Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować Zamawiającego o:

1)     niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub

2)     zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy,

na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie.

Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie.

Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

Kamienica, dnia 07.05.2015 r.

 

Znak: ZPI/271/1/15

UCZESTNICY POSTĘPOWANIA

 w/g rozdzielnika

 

 

Powiadomienie

o unieważnieniu czynności wyboru oferty

 

Uprzejmie informujemy, że na podstawie art. 7 ust. 1 i 3 w związku z art. 91 ust. 1 oraz per analogiam art. 181 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2013. 907 j.t. ze zm.) Zamawiający w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY”

z uwagi na powzięcie informacji o bezprawności dokonanej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w/w postępowaniu, która prowadzić by mogła do zawarcia umowy podlegającej unieważnieniu, Zamawiający dokonuje unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej, informując jednocześnie, że przystępuje ponownie do badania i oceny ofert.

O ponownym rozstrzygnięciu postępowania w/w postępowaniu Zamawiający będzie informował w sposób przewidziany dla tej czynności zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych.

Jednocześnie zawiadamiamy, iż wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie, z zastrzeżeniem art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołanie wnosi się w terminie i formie, określonych w art. 182 oraz art. 180 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.

 

 

ZPI/271/1/15                                                                           Kamienica, 2015-04-23

 

UCZESTNICY POSTĘPOWANIA

 w/g rozdzielnika

 

OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA O ZAMÓWIENIE PUBLICZNE

 

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: ZPI/271/1/15.

Nazwa zadania: „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2
W KAMIENICY

   Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:

 

F.H.U. NEOBUD

Anna Maciuś

33 – 316 Rożnów 634

 

Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta jest ofertą najkorzystniejszą dla Zamawiającego w skali oceny zgodnej z SIWZ. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny

 

W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:

 

Lp.:                          2      

Nazwa wykonawcy:      Firma Budowlana SIKORA

Adres Wykonawcy:    Os. Niwa 103 A                                 34 – 400 Nowy Targ

                                   

Lp.:                          4      

Nazwa wykonawcy:    F.H.U. NEOBUD Anna Maciuś

Adres Wykonawcy:   Rożnów 634                                       33 – 316 Rożnów

                                                                             

Lp.:                         10     

Nazwa wykonawcy:    F.B. „MORCIN” Krzysztof Jagieła

Adres Wykonawcy:       Osiedle Młynne 103 A                     34 – 452 Ochotnica Dolna

                                                                             

Lp.:                          16    

Nazwa wykonawcy:    Zakład Ogólnobudowlany Jan Waz 

Adres Wykonawcy:   Koniuszowa 136                                33 – 326 Mogilno

                                                                             

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuję,
że w prowadzonym postępowaniu  zostali wykluczeni następujący wykonawcy:

 

- Konsorcjum: Lider Konsorcjum: CREATIVE AND FUTURE Sp. z o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce Partner: SPA VOYAGE Sp. o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce, Partner: CREATIVE AND FUTURE Grzegorz Barczyk, Mójcza 25,26 – 021 Daleszyce

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- BUJAKOWSKI Sp. z o.o. Ul. Wspólna 13 30 – 654 Kraków

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- PHU POTOCZAK Stanisław Potoczak 34 – 703 Skawa 625

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe BUDMEX Sp. z o.o. Ul. Magazynowa 2 33 – 300 Nowy Sącz

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- PROGRESS Sport Paweł Szymanowice Dolne 3 27 – 640 Klimontów

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Przedsiębiorstwo Handlowo Remontowo Budowlane ECCO – SYSTEM Wojciech König  34 – 745 Spytkowice 195

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Zakład Usług Remontowo – Budowlanych Czesław Stożek 34 – 734 Kasinka Mała 491

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Firma LEGBUD Mieczysław Legutko Ul. Nawojowska 302 b 33 – 300 Nowy Sącz

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Zakład Remontowo – Budowlany Wiesław Czop 33 – 386 Podegrodzie 210 A

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Spółdzielnia Rzemieślnicza „BUDOWLANA” Ul. Kilińskiego 15/17 26 – 600 Radom

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Firma Budowlano – Handlowa  „PICO – BELLO” Tomasz Żurowski Ul. Okrężna 18, 33 – 100 Tarnów

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Konsorcjum: Lider Konsorcjum PPHU Bogdan Romanek, Os. 1000-lecia 4b/12, 33 – 340 Stary Sącz

Partner Konsorcjum: F.H.U.B. „ZŁOCKI Robert Złocki, 33 – 334 Kamionka Wielka 343

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuję,
że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone następujące oferty:

 

- oferta nr 1 złożona przez  Konsorcjum: Lider Konsorcjum: CREATIVE AND FUTURE Sp. z o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce Partner: SPA VOYAGE Sp. o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce, Partner: CREATIVE AND FUTURE Grzegorz Barczyk, Mójcza 25,26 – 021 Daleszyce

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 1 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Konsorcjum: Lider Konsorcjum: CREATIVE AND FUTURE Sp. z o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce Partner: SPA VOYAGE Sp. o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce, Partner: CREATIVE AND FUTURE Grzegorz Barczyk, Mójcza 25,26 – 021 Daleszyce stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

-oferta  nr 3 złożona przez firmę BUJAKOWSKI Sp. z o.o. Ul. Wspólna 13 30 – 654 Kraków

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 3 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez firmę BUJAKOWSKI Sp. z o.o. Ul. Wspólna 13 30 – 654 Kraków stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 5 złożona przez firmę PHU POTOCZAK Stanisław Potoczak 34 – 703 Skawa 625

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 5 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez firmę PHU POTOCZAK Stanisław Potoczak 34 – 703 Skawa 625 stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 6 złożona przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe BUDMEX Sp. z o.o. Ul. Magazynowa 2 33 – 300 Nowy Sącz

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 6 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe BUDMEX Sp. z o.o. Ul. Magazynowa 2 33 – 300 Nowy Sącz stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 7 złożona przez firmę PROGRESS Sport Paweł Szymanowice Dolne 3 27 – 640 Klimontów

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 7 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez firmę PROGRESS Sport Paweł Szymanowice Dolne 3 27 – 640 Klimontów stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 8 złożona przez Przedsiębiorstwo Handlowo Remontowo Budowlane ECCO – SYSTEM Wojciech König  34 – 745 Spytkowice 195

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 8 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Przedsiębiorstwo Handlowo Remontowo Budowlane ECCO – SYSTEM Wojciech König  34 – 745 Spytkowice 195

stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 9 złożona przez Zakład Usług Remontowo – Budowlanych Czesław Stożek 34 – 734 Kasinka Mała 491

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 9 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Zakład Usług Remontowo – Budowlanych Czesław Stożek 34 – 734 Kasinka Mała 491 stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 11 złożona przez Firmę LEGBUD Mieczysław Legutko Ul. Nawojowska 302 b 33 – 300 Nowy Sącz

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 11 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Firmę LEGBUD Mieczysław Legutko Ul. Nawojowska 302 b 33 – 300 Nowy Sącz stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 12 złożona przez Zakład Remontowo – Budowlany Wiesław Czop 33 – 386 Podegrodzie 210A

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 12 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Zakład Remontowo – Budowlany Wiesław Czop 33 – 386 Podegrodzie 210 A stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 13 złożona przez Spółdzielnia Rzemieślnicza „BUDOWLANA” Ul. Kilińskiego 15/17 26 – 600 Radom

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 13 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Spółdzielnia Rzemieślnicza „BUDOWLANA” Ul. Kilińskiego 15/17 26 – 600 Radom stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 14 złożona przez Firmę Budowlano – Handlową  „PICO – BELLO” Tomasz Żurowski Ul. Okrężna 18, 33 – 100 Tarnów

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 14 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Firmę Budowlano – Handlową  „PICO – BELLO” Tomasz Żurowski Ul. Okrężna 18, 33 – 100 Tarnów stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 15 złożona przez Konsorcjum: Lider Konsorcjum PPHU Bogdan Romanek, Os. 1000-lecia 4b/12, 33 – 340 Stary Sącz Partner Konsorcjum: F.H.U.B. „ZŁOCKI Robert Złocki, 33 – 334 Kamionka Wielka 343

 

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 15 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Konsorcjum: Lider Konsorcjum PPHU Bogdan Romanek, Os. 1000-lecia 4b/12, 33 – 340 Stary Sącz Partner Konsorcjum: F.H.U.B. „ZŁOCKI Robert Złocki, 33 – 334 Kamionka Wielka 343 stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

 

3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuję, że podpisanie umowy  z wyłonionym wykonawcą  możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Środki ochrony prawnej:

Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności:

1)      wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;

2)      odrzucenia oferty wykonawcy

W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje.

Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować Zamawiającego o:

1)      niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub

2)      zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy,

na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie.

Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie.

Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

ZPI/271/1/15                                                                                                  Kamienica, 2015-04-23

 

UCZESTNICY POSTĘPOWANIA

 w/g rozdzielnika

 

OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA O ZAMÓWIENIE PUBLICZNE

 

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: ZPI/271/1/15.

Nazwa zadania: „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2
W KAMIENICY

   Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:

 

F.H.U. NEOBUD

Anna Maciuś

33 – 316 Rożnów 634

 

Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta jest ofertą najkorzystniejszą dla Zamawiającego w skali oceny zgodnej z SIWZ. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny

 

W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:

 

Lp.:                          2      

Nazwa wykonawcy:      Firma Budowlana SIKORA

Adres Wykonawcy:    Os. Niwa 103 A                                 34 – 400 Nowy Targ

                                   

Lp.:                          4      

Nazwa wykonawcy:    F.H.U. NEOBUD Anna Maciuś

Adres Wykonawcy:   Rożnów 634                                       33 – 316 Rożnów

                                                                             

Lp.:                         10     

Nazwa wykonawcy:    F.B. „MORCIN” Krzysztof Jagieła

Adres Wykonawcy:       Osiedle Młynne 103 A                     34 – 452 Ochotnica Dolna

                                                                             

Lp.:                          16    

Nazwa wykonawcy:    Zakład Ogólnobudowlany Jan Waz 

Adres Wykonawcy:   Koniuszowa 136                                33 – 326 Mogilno

                                                                             

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuję,
że w prowadzonym postępowaniu  zostali wykluczeni następujący wykonawcy:

 

- Konsorcjum: Lider Konsorcjum: CREATIVE AND FUTURE Sp. z o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce Partner: SPA VOYAGE Sp. o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce, Partner: CREATIVE AND FUTURE Grzegorz Barczyk, Mójcza 25,26 – 021 Daleszyce

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- BUJAKOWSKI Sp. z o.o. Ul. Wspólna 13 30 – 654 Kraków

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- PHU POTOCZAK Stanisław Potoczak 34 – 703 Skawa 625

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe BUDMEX Sp. z o.o. Ul. Magazynowa 2 33 – 300 Nowy Sącz

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- PROGRESS Sport Paweł Szymanowice Dolne 3 27 – 640 Klimontów

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Przedsiębiorstwo Handlowo Remontowo Budowlane ECCO – SYSTEM Wojciech König  34 – 745 Spytkowice 195

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Zakład Usług Remontowo – Budowlanych Czesław Stożek 34 – 734 Kasinka Mała 491

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Firma LEGBUD Mieczysław Legutko Ul. Nawojowska 302 b 33 – 300 Nowy Sącz

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Zakład Remontowo – Budowlany Wiesław Czop 33 – 386 Podegrodzie 210 A

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Spółdzielnia Rzemieślnicza „BUDOWLANA” Ul. Kilińskiego 15/17 26 – 600 Radom

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Firma Budowlano – Handlowa  „PICO – BELLO” Tomasz Żurowski Ul. Okrężna 18, 33 – 100 Tarnów

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- Konsorcjum: Lider Konsorcjum PPHU Bogdan Romanek, Os. 1000-lecia 4b/12, 33 – 340 Stary Sącz

Partner Konsorcjum: F.H.U.B. „ZŁOCKI Robert Złocki, 33 – 334 Kamionka Wielka 343

Uzasadnienie faktyczne: W  dniu 08.04.2015 r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 Pzp zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o  wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o okres 30 dni.  Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym podlega on wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuję,
że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone następujące oferty:

 

- oferta nr 1 złożona przez  Konsorcjum: Lider Konsorcjum: CREATIVE AND FUTURE Sp. z o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce Partner: SPA VOYAGE Sp. o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce, Partner: CREATIVE AND FUTURE Grzegorz Barczyk, Mójcza 25,26 – 021 Daleszyce

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 1 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Konsorcjum: Lider Konsorcjum: CREATIVE AND FUTURE Sp. z o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce Partner: SPA VOYAGE Sp. o.o., Mójcza 25, 26 – 021 Daleszyce, Partner: CREATIVE AND FUTURE Grzegorz Barczyk, Mójcza 25,26 – 021 Daleszyce stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

-oferta  nr 3 złożona przez firmę BUJAKOWSKI Sp. z o.o. Ul. Wspólna 13 30 – 654 Kraków

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 3 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez firmę BUJAKOWSKI Sp. z o.o. Ul. Wspólna 13 30 – 654 Kraków stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 5 złożona przez firmę PHU POTOCZAK Stanisław Potoczak 34 – 703 Skawa 625

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 5 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez firmę PHU POTOCZAK Stanisław Potoczak 34 – 703 Skawa 625 stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 6 złożona przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe BUDMEX Sp. z o.o. Ul. Magazynowa 2 33 – 300 Nowy Sącz

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 6 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe BUDMEX Sp. z o.o. Ul. Magazynowa 2 33 – 300 Nowy Sącz stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 7 złożona przez firmę PROGRESS Sport Paweł Szymanowice Dolne 3 27 – 640 Klimontów

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 7 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez firmę PROGRESS Sport Paweł Szymanowice Dolne 3 27 – 640 Klimontów stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 8 złożona przez Przedsiębiorstwo Handlowo Remontowo Budowlane ECCO – SYSTEM Wojciech König  34 – 745 Spytkowice 195

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 8 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Przedsiębiorstwo Handlowo Remontowo Budowlane ECCO – SYSTEM Wojciech König  34 – 745 Spytkowice 195

stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 9 złożona przez Zakład Usług Remontowo – Budowlanych Czesław Stożek 34 – 734 Kasinka Mała 491

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 9 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Zakład Usług Remontowo – Budowlanych Czesław Stożek 34 – 734 Kasinka Mała 491 stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 11 złożona przez Firmę LEGBUD Mieczysław Legutko Ul. Nawojowska 302 b 33 – 300 Nowy Sącz

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 11 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Firmę LEGBUD Mieczysław Legutko Ul. Nawojowska 302 b 33 – 300 Nowy Sącz stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 12 złożona przez Zakład Remontowo – Budowlany Wiesław Czop 33 – 386 Podegrodzie 210A

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 12 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Zakład Remontowo – Budowlany Wiesław Czop 33 – 386 Podegrodzie 210 A stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 13 złożona przez Spółdzielnia Rzemieślnicza „BUDOWLANA” Ul. Kilińskiego 15/17 26 – 600 Radom

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 13 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Spółdzielnia Rzemieślnicza „BUDOWLANA” Ul. Kilińskiego 15/17 26 – 600 Radom stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 14 złożona przez Firmę Budowlano – Handlową  „PICO – BELLO” Tomasz Żurowski Ul. Okrężna 18, 33 – 100 Tarnów

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 14 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Firmę Budowlano – Handlową  „PICO – BELLO” Tomasz Żurowski Ul. Okrężna 18, 33 – 100 Tarnów stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

- oferta nr 15 złożona przez Konsorcjum: Lider Konsorcjum PPHU Bogdan Romanek, Os. 1000-lecia 4b/12, 33 – 340 Stary Sącz Partner Konsorcjum: F.H.U.B. „ZŁOCKI Robert Złocki, 33 – 334 Kamionka Wielka 343

 

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku dokonanej przez Komisję przetargową oceny oferty nr 15 złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY przez Konsorcjum: Lider Konsorcjum PPHU Bogdan Romanek, Os. 1000-lecia 4b/12, 33 – 340 Stary Sącz Partner Konsorcjum: F.H.U.B. „ZŁOCKI Robert Złocki, 33 – 334 Kamionka Wielka 343 stwierdzono, iż przedmiotowa oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

 

3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuję, że podpisanie umowy  z wyłonionym wykonawcą  możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Środki ochrony prawnej:

Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności:

1)      wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;

2)      odrzucenia oferty wykonawcy

W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje.

Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować Zamawiającego o:

1)      niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub

2)      zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy,

na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie.

Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie.

Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013  poz. 907 z p. zm.)

 

 

UWAGA! W dniu 13.03.2015 r. opublikowano odpowiedzi na zapytania

UWAGA! W dniu 09.03.2015 r. opublikowano odpowiedzi na zapytania wraz z przedmiarem robót instalacji wod - kan i hydrantowej.

ZPI/271/1/15                                                                                    Kamienica, 2015-03-06

 

                                                      UCZESTNICY POSTĘPOWANIA

 

Z A W I A D O M I E N I E

 

Zgodnie z art. 38 ust. 4 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych w związku ze skierowanymi pytaniami dot. przedmiarów robót oraz dokumentacji projektowej, Zamawiający zmodyfikuje treść Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, przedmiot zamówienia:

BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY

 

 

Modyfikacje zostaną zamieszczone na stronie www.bip.malopolska.pl/ugkamienica, www.kamienica.net.pl

 

W związku z powyższym oraz na podstawie art. 38 ust. 6 Prawo zamówień publicznych Zamawiający przedłuża termin składania ofert o 7 dni. Termin składania i otwarcie ofert na przedmiotowe postępowanie nastąpi w dniu 17 marca 2015 roku.

Miejsce i godzina składania ofert pozostają bez zmian.

 

UWAGA! W dniu 27.02.2015 r. opublikowano odpowiedzi na zapytania

UWAGA! W dniu 25.02.2015 r. opublikowano odpowiedzi na zapytania wraz z rzutami oraz projekt instalacji gazowej

UWAGA! w dniu 24.02.2015 r. opublikowano zaktualizowaną SIWZ uwzględniającą zmianę terminu składania ofert

UWAGA! W dniu 23.02.2015 r. opublikowano odpowiedzi na zapytania oraz zamienny przedmiar zał. nr 9 do SIWZ

 

ZPI/271/1/15                                                                                          Kamienica, 2015-02-19

 

                                                      UCZESTNICY POSTĘPOWANIA

 

Z A W I A D O M I E N I E

 

Zgodnie z art. 38 ust. 4 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych w związku ze skierowanymi pytaniami dot. przedmiarów robót oraz dokumentacji projektowej, Zamawiający zmodyfikuje treść Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, przedmiot zamówienia:

BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY

 

 

Modyfikacje zostaną zamieszczone na stronie www.bip.malopolska.pl/ugkamienica, www.kamienica.net.pl

 

W związku z powyższym oraz na podstawie art. 38 ust. 6 Prawo zamówień publicznych Zamawiający przedłuża termin składania ofert o 14 dni. Termin składania i otwarcie ofert na przedmiotowe postępowanie nastąpi w dniu 10 marca 2015 roku.

Miejsce i godzina składania ofert pozostają bez zmian.

 

 

 

OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - roboty budowlane

Kamienica: BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY
Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

I. 1) NAZWA I ADRES: Urząd Gminy Kamienica, ul. Kamienica 420, 34-608 Kamienica, woj. małopolskie, tel. 018 3323004, 3323025 wew. 35

Adres strony internetowej zamawiającego: www.kamienica.iap.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

II.1) OKREŚLENIE PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

II.1.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: BUDOWA SALI GIMNASTYCZNEJ PRZY SZKOLE PODSTAWOWEJ nr 2 W KAMIENICY.

II.1.2) Rodzaj zamówienia: roboty budowlane.

II.1.4) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Zamówienie obejmuje wykonanie sali gimnastycznej w osiach 25,00 m x 14,24 m, h = 9,05 m - 11,22 m , z widownią składaną - 96 miejsc siedzących, z zapleczem socjalno - sanitarnym dla 2 zespołów po 15 sportowców w części z adaptowanych pomieszczeń w budynku szkoły, zespołem sanitariatów dla sportowców oraz wykonanie przebudowy kotłowni w budynku Szkoły Podstawowej. Zestawienie powierzchni i kubatury: powierzchnia zabudowy - 449,84 m² powierzchnia użytkowa - budowy - 464,37 m² kubatura wg. PN-ISO 9836 - 3886,03 m³ wysokość budynku - 11,22 m od poziomu terenu przy najniżej położonym wejściu do budynku. Obiekt w chwili odbioru musi nadawać się do użytkowania w rozumieniu przepisów ustawy Prawo budowlane. Wykonawca przekaże Zamawiającemu komplet dokumentów niezbędnych do uzyskania pozwolenia na użytkowanie w szczególności: protokoły, inwentaryzację powykonawczą, zestawienie certyfikatów i deklaracji zgodności na wbudowane materiały. Przedmiotem niniejszego postępowania nie jest zawarcie umowy ramowej ..

II.1.6) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.20.00.00-9, 45.21.22.22-8, 45.33.00.00-9, 45.33.11.00-7, 45.31.00.00-3.

II.1.7) Czy dopuszcza się złożenie oferty częściowej: nie.

II.1.8) Czy dopuszcza się złożenie oferty wariantowej: nie.

II.2) CZAS TRWANIA ZAMÓWIENIA LUB TERMIN WYKONANIA: Zakończenie: 31.12.2016.

III.1) WADIUM

Informacja na temat wadium: Zamawiający wymaga wniesienia wadium. Ustala się wadium dla całości przedmiotu zamówienia w wysokości: 50 000,00. zł. Słownie: pięćdziesiąt tysięcy złotych 00/100..

III.3) WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU ORAZ OPIS SPOSOBU DOKONYWANIA OCENY SPEŁNIANIA TYCH WARUNKÓW

III.3.1) Uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania

Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku

- Działalność prowadzona na potrzeby wykonania przedmiotu zamówienia nie wymaga posiadania specjalnych uprawnień.

III.3.2) Wiedza i doświadczenie

Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku

- Wymagane jest wykazanie przez wykonawcę realizacji co najmniej 1 roboty budowlanej odpowiadającej swoim rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia tj. polegającej na budowie budynku użyteczności publicznej o kubaturze nie mniejszej niż 3500 m³ w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie Ocena spełnienia w/w warunku dokonana zostanie zgodnie z formułą spełnia / nie spełnia w oparciu o informacje przedstawione w dokumentach załączonych do oferty.

III.3.3) Potencjał techniczny

III.3.4) Osoby zdolne do wykonania zamówienia

Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku

- Wymagane jest wykazanie przez wykonawcę dysponowania, - jedną osobą, posiadającą uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności konstrukcyjno-budowlanej - jedną osobą, posiadającą uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych, - jedną osobą, posiadającą uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych, Ocena spełnienia w/w warunku dokonana zostanie zgodnie z formułą spełnia / nie spełnia w oparciu o informacje przedstawione w dokumentach załączonych do oferty.

III.3.5) Sytuacja ekonomiczna i finansowa

Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku

Wymagane jest wykazanie przez Wykonawcę posiadania opłaconej polisy ubezpieczeniowej, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

III.4) INFORMACJA O OŚWIADCZENIACH LUB DOKUMENTACH, JAKIE MAJĄ DOSTARCZYĆ WYKONAWCY W CELU POTWIERDZENIA SPEŁNIANIA WARUNKÓW UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU ORAZ NIEPODLEGANIA WYKLUCZENIU NA PODSTAWIE ART. 24 UST. 1 USTAWY

III.4.1) W zakresie wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, oprócz oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu należy przedłożyć:

- wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz z załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone;

- wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości lub kierowanie robotami budowlanymi, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności, oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami;

- oświadczenie, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, posiadają wymagane uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień;

- opłaconą polisę, a w przypadku jej braku, inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

III.4.2) W zakresie potwierdzenia niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy, należy przedłożyć:

- oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia;

- aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert;

- aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, lub zaświadczenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert;

- aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert;

- wykonawca powołujący się przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na zasoby innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedkłada także dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy, określonym w pkt III.4.2.

III.4.3) Dokumenty podmiotów zagranicznych

Jeżeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przedkłada:

III.4.3.1) dokument wystawiony w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania potwierdzający, że:

- nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości - wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert;

-nie zalega z uiszczaniem podatków, opłat, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne albo że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawiony nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert;

-nie orzeczono wobec niego zakazu ubiegania się o zamówienie - wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert;

III.4.4) Dokumenty dotyczące przynależności do tej samej grupy kapitałowej

- lista podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów albo informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej;

III.6) INNE DOKUMENTY

Inne dokumenty niewymienione w pkt III.4) albo w pkt III.5)

- formularz ofertowy - załącznik nr 2 - uproszczony kosztorys sporządzony na podstawie przedmiaru robót stanowiącego załącznik nr 9 - wzór umowy - załącznik nr 10

IV.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA

IV.1.1) Tryb udzielenia zamówienia: przetarg nieograniczony.

IV.2) KRYTERIA OCENY OFERT

IV.2.1) Kryteria oceny ofert: cena oraz inne kryteria związane z przedmiotem zamówienia:

• 1. Cena - 95
• 2. okres gwarancji w miesiącach (min.36 miesięcy) - 5

IV.3) ZMIANA UMOWY

przewiduje się istotne zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy:

Dopuszczalne zmiany postanowień umowy oraz określenie warunków zmian

Zamawiający zastrzega prawo do zmian postanowień zawartej umowy w sytuacji zaistnienia następujących okoliczności: 1) Zmiana terminu przewidzianego na zakończenie robót jest możliwa w przypadku: a) zmian spowodowanych warunkami atmosferycznymi, w szczególności klęsk żywiołowych, warunkami atmosferycznymi odbiegającymi od typowych uniemożliwiającymi prowadzenie robót budowlanych, b) zmian spowodowanych nieprzewidzianymi w SIWZ warunkami terenowymi, c) odmiennych od przyjętych w dokumentacji projektowej warunków terenowych, d) zmian będących następstwem okoliczności leżących po stronie Zamawiającego, w szczególności wstrzymanie robót przez Zamawiającego, konieczność usunięcia błędów lub wprowadzenia zmian w dokumentacji projektowej, odmowa wydania przez organ administracji lub inne podmioty wymaganych decyzji, zezwoleń, uzgodnień z przyczyn nie zawinionych przez Wykonawcę, e) wcześniejszym wykonaniem przedmiotu zamówienia f) brakiem środków na sfinansowanie zamówienia w określonym przez Zamawiającego terminie, g) innych przyczyn zewnętrznych niezależnych od Zamawiającego i Wykonawcy, skutkującym niemożliwością prowadzenia prac lub wykonywania innych czynności przewidzianych umową, w szczególności wystąpienia zamówień dodatkowych 2) zmiana sposobu spełniania świadczenia na skutek zmian technologicznych, spowodowanych w szczególności niedostępnością na rynku materiałów lub urządzeń nowszej generacji, konieczności zrealizowania projektu przy zastosowaniu innych rozwiązań technicznych/technologicznych niż wskazane w dokumentacji projektowej, w sytuacji gdyby zastosowanie przewidzianych rozwiązań groziło niewykonaniem lub wadliwym wykonaniem przedmiotu umowy. 3) zmiana sposobu wykonywania przedmiotu umowy, wraz ze skutkami wprowadzenia takiej zmiany, przy czym w/w zmiana spowodowana może być okolicznościami zaistniałymi w trakcie realizacji przedmiotu umowy, tj. zmiana dokumentacji projektowej, zaistnienie warunków faktycznych na terenie budowy, wpływających na zakres lub sposób wykonywania przedmiotu umowy, tj. warunki atmosferyczne, archeologiczne, geologiczne, hydrologiczne, kolizje z sieciami infrastruktury, itp.; 4) zamiana tych postanowień, które mają związek ze zmienionymi regulacjami prawnymi wprowadzonych w życie po dacie podpisania umowy, wywołujących potrzebę zmiany umowy, wraz ze skutkami wprowadzenia takiej zmiany; 5) zmiana oznaczenia danych dotyczących zamawiającego i/lub wykonawcy. 6) zmiany zakresu części zamówienia powierzonej podwykonawcom, 7) Jeżeli w realizacji umowy będą występować podwykonawcy, na zasobach, których Wykonawca opierał się wykazując spełnianie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o których mowa w art.22 ust.1 ustawy Pzp, Wykonawca może w trakcie realizacji umowy zmienić takiego podwykonawcę lub zrezygnować z niego pod warunkiem wykazania - przez Wykonawcę- Zamawiającemu, iż nowy podwykonawca lub Wykonawca samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w stopniu nie mniejszym niż wymagany w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia. 8) w przypadku, kiedy w umowie znajdują się oczywiste błędy pisarskie lub rachunkowe, a także zapisy, których wykonanie jest niemożliwe ze względu na obowiązujące przepisy prawa - w zakresie, który jest niezbędny dla wyeliminowania tych błędów. 9) wystąpienia konieczności wykonania robót zamiennych w stosunku do przewidzianych dokumentacją projektową, w sytuacji, gdy wykonanie tych robót będzie niezbędne do prawidłowego, t.j. zgodnego z zasadami wiedzy technicznej i obowiązującymi na dzień odbioru robót przepisami, wykonania przedmiotu niniejszego zamówienia, w takim wypadku wynagrodzenie wykonawcy pozostaje bez zmian. zmiana taka wymaga sporządzenia protokołu konieczności zatwierdzonego przez zamawiającego i wykonawcę w porozumieniu z projektantem. 10) wprowadzenia zamiany materiałów i urządzeń przedstawionych w ofercie przetargowej, pod warunkiem że zmiany te będą korzystne dla zamawiającego (np: powodujące obniżenie kosztu ponoszonego przez zamawiającego na eksploatację i konserwację przedmiotu umowy, powodujące poprawnie parametrów technicznych, wynikające z aktualizacji rozwiązań z uwagi na postęp technologiczny lub zmiany obowiązujących przepisów, w takim wypadku wynagrodzenie wykonawcy pozostaje bez zmian. 11) Zmniejszenia zakresu zamówienia: - z przyczyn niemożliwych wcześniej do przewidzenia przez Zamawiającego., - z powodu braku środków na sfinansowanie całości zamówienia, 12) Zmniejszenia wysokości wynagrodzenia przewidzianego w umowie, spowodowanego koniecznością zmniejszenia zakresu zamówienia: - z powodu braku środków na sfinansowanie całości zamówienia - z przyczyn niemożliwych wcześniej do przewidzenia przez Zamawiającego, 13) Zmiana wysokości wynagrodzenia przewidzianego w umowie spowodowana zmianą stawki podatku VAT 14) pozostałe rodzaje zmian spowodowane następującymi okolicznościami: a) zmiana osób przy pomocy których Wykonawca realizuje przedmiot umowy, na inne spełniające warunki określone w SIWZ i innych osób kluczowych dla realizacji umowy np. kierownika budowy, inspektora nadzoru itp. oraz osób reprezentujących strony b) zmiana w zakresie podwykonawcy i zakresu realizowanych przez niego robót jest możliwa po uprzedniej zgodzie Zamawiającego zgodnie z art. 6471 kc. Zmiana podmiotów trzecich na etapie realizacji zamówienia na zasobach, których Wykonawca opierał się wykazując spełnianie warunków udziału w postępowaniu jest możliwa, jeśli nowy podwykonawca wykaże spełnianie warunków w zakresie nie mniejszym niż wskazany na etapie postępowania o udzielenia zamówienia publicznego dotychczasowy podwykonawca, c) siła wyższa uniemożliwiająca wykonanie przedmiotu umowy zgodnie z SIWZ, d) zmianie uległy przepisy prawne istotne dla realizacji przedmiotu umowy, e) zmianie uległy stawki podatku VAT, f) zmiana sposobu rozliczania umowy lub dokonywania płatności na rzecz Wykonawcy, na skutek zmian zawartej przez Zamawiającego umowy o dofinansowanie projektu lub wytycznych dotyczących realizacji projektu, g) zmiany w kolejności terminów wykonywania robót budowlanych.

IV.4) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

IV.4.1)  Adres strony internetowej, na której jest dostępna specyfikacja istotnych warunków zamówienia: www.kamienica.net.pl,www.malopolska.pl/bip/kamienica
Specyfikację istotnych warunków zamówienia można uzyskać pod adresem: Siedziba Zamawiającego pok. nr 16 (ksero, koszt kserokopii, płyta CD, dyskietka - koszt nośnika) bezpłatnie stronie: www.kamienica.net.pl, www.malopolska.pl/bip/kamienica...

IV.4.4) Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: 25.02.2015 godzina 10:00, miejsce: Urząd Gminy Kamienica 34 - 608 Kamienica 420 pok. nr 12 (sekretariat).

IV.4.5) Termin związania ofertą: okres w dniach: 30 (od ostatecznego terminu składania ofert).

IV.4.16) Informacje dodatkowe, w tym dotyczące finansowania projektu/programu ze środków Unii Europejskiej: .

IV.4.17) Czy przewiduje się unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, w przypadku nieprzyznania środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), które miały być przeznaczone na sfinansowanie całości lub części zamówienia: nie

IV.4.18) Termin zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP: Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 29094-2015 z dnia 10.02.2015r.